19 de enero de 2015

¿CUÁL ES EL CONTEXTO QUE NOS HA LLEVADO A LA SITUACIÓN CAÓTICA QUE VIVIMOS?

Conferencias, cursos y seminarios en Liderazgo: fungestar@gmail.com

ACCIÓN DEL LÍDER POLIVALENTE
Segunda parte de la obra. ¿CUÁL ES EL CONTEXTO QUE NOS HA LLEVADO A LA SITUACIÓN CAÓTICA QUE VIVIMOS?


El paradigma reinante en el contexto de los líderes, es decir, al interior de las organizaciones es el heredado del mal matrimonio entre los modelos educativos, dependientes de los modelos económicos, que estando a servicio del capitalismo salvaje se sustentan en una cosmovisión occidental, cartesiana determinada por el ambiente y se reduce a leyes mecanicistas en un aprendizaje “de mantenimiento” basado fundamentalmente en los análisis racionalistas basados en las experiencias del pasado.

El mundo en el Siglo XXI ve desfilar las crisis en todos los ámbitos del ser, ya en las Finanzas, en la falta de alimentos, en el agotamiento de los hidrocarburos, en la escasez de agua, se ha generado un caos climático. Se ha masificado la pobreza, las migraciones. Se exacerban cada día más los fundamentalismos, el terrorismo. Las oligarquías se adueñan cada día más de las riquezas del mundo, la concentración de capitales en menos manos cada día es mayor.

A la par de las crisis el mundo presenta cambios  profundos las estructuras que hasta ahora fueron el sustento de las ideologías se destruyen, como consecuencia de los cambios climáticos el mundo se calienta y los polos y glaciares se derriten. Lo que parece perennemente congelado es la forma de actuar de los líderes, perpetuando la práctica de llevar la contraria a Einstein cuando se persiste en seguir haciendo lo mismo para lograr resultados diferentes.

Se ha fracasado en muchas partes por  algo que está más allá del cambio progresivo, es decir, este no basta, ¿Por qué? Porque ese contexto creado por las experiencias de los líderes y la interpretación que hacen de todo lo que ocurre en rededor de su liderazgo los ha llevado a interpretaciones equivocadas del pasado y determina toda su cultura de comportamiento,

Han fallado los líderes o ha fallado el “olfato” de esos líderes para detectar el problema real. Si estructuramos unas ideas desde la perspectiva de la teoría de la reinvención y de lo que Otto Scharmer[1] plantea en su obra Leading from the Emerging Future.

El contexto oculto tiene toda la información necesaria para que los líderes reinventen las organizaciones y Scharmer lo tipifica a través de un iceberg, en el cual la pate por debajo del nivel de agua es la que contienes dicho contexto oculto, es decir, por arriba de ese nivel tenemos todo que hemos descrito con anterioridad, las crisis y los cambios y por abajo del nivel está la realidad oculta aquella que la mayoría de los lideres no siquiera desea ver y como los ignoran pues se persiste a hacer siempre lo mismo.

Si se profundiza  a través de los niveles del iceberg, desde la línea de nivel del agua hasta la sima, se descubrirán los  llamados puntos ciegos que bien pueden ayudar a reconstruir los contextos económicos y sociales.

En ese contexto oculto se encuentran las llamadas brechas ecológica, social y la espiritual-cultural. En la primera de ellas el agotamiento de los recursos naturales sin ningún reparo hace peligrar la única nave en que viajamos por el universo y cuyas consecuencias aún son incalculables. En la segunda brecha se encuentra como más de mil millones de personas subsisten con menos de un dólar veinticinco centavos y los niveles de inequidad son cada día mayores. En la tercera brecha se concentra en la falta de conexión entre los seres y la naturaleza, entre  el yo y el otro aún en el contexto interior del ser lo cual se traduce en los altos índices de  agotamiento, depresión y suicidios

El siglo XX fue testigo del tipo de respuesta equivocada a los problemas de la organizaciones y del ser, se crearon cada día más y más ministerios, agencias, ONG, divisiones y de igual forma en áreas como la académica, la científica. Una respuesta para cada síntoma in situ sin retroalimentación en ningún caso. Parece ser que este tipo de respuesta lo que hace es agrandar los problemas, para ello es necesario buscar, encontrar respuestas diferentes.

Para esta obra se encuentra, en su carácter ecléctico, una combinación de teorías como la reinvención, el empoderamiento e instrumentos de diagnóstico como los empleados por la Teoría U y otras herramientas como el análisis diacrónico y sincrónico para lograr descubrir todo lo que hay en lo oculto, poder alterarlo y crear una nueva visón de las cosas. Para los la reinvención el contexto oculto pata la Teoría U los puntos ciegos por debajo de los niveles de flotación del iceberg.

Hay que sacar a la luz el pasado escondido para determinar el contexto actual, ese pasado oculto que no permite reconocer los errores que se han venido cometiendo durante años de acumular experticias, no basta con eso. Si lo que se está amenazando es el propio espacio de trabajo del líder, su supervivencia, su manera de vivir y de sostenerse en el mundo, es necesario recapitular de manera seria.

Insistir y persistir en algo que, en la lógica del devenir del mundo lo lleva a estrellare con el muro infranqueable de la obstinación, hay que darle valor al contexto y reexaminarlo constantemente para poder entender el proceso de la reinvención.

Pues bien, ese contexto hay que diagnosticarlo, analizarlo e intervenirlo aplicándole nuevas estrategias, de ese hablaremos más adelante al hacer referencia al nuevo contexto, al contexto reinventado. En este momento vamos a enfatizar en el contexto actual, en el de ese pasado que es necesario sacar a la luz para una reexaminación, evaluación y crítica.

Retomando y ampliando la pregunta ¿Cuáles son las ideas que han llevado a la situación caótica que se vive, cuáles son las normas que guían el accionar cotidiano y cuales los valores que los conducen? Cuál ha sido la Cultura Organizacional. Partiendo de la definición de Alvin Toffler la cultura corporativa es “un conjunto de ideas, normas y valores que forman la identidad de la empresa y son tan importantes, por lo menos, como su sistema de contabilidad o su sistema de autoridad”[2]

Es aún más importante que eso, si tenemos en cuenta que conforman el espectro general del contexto oculto, en el cual no cumplen solamente con el rol de ser la base de la imagen, sino a base del contexto general a reinventar.

La ideas al decir de Luis Palacio Tejada en su obra Gestión de la Imagen Corporativa[3] son conceptos motivantes acerca del progreso y la eficiencia son los motores dinamizadores de la acción que intervienen de manera definitiva sobre la relación entre las personas, entre los seres que integran la organización, es decir son  determinantes de la comunicación interna y eterna, así también orientan el manejo que se dé al tiempo en aras de un  desempeño óptimo y desarrollo de la organización.[4]

Ahora bien, si las normas son algo que no solamente mueven a la acción sino que son un compendio de orientaciones, unas guías, unos instructivos que hacen que la organización tenga puntos de referenciación entre lo beneficioso y lo perjudicial, entre lo recomendable y lo desfavorable, entre lo ilícito y lo legal, comprenderemos entonces la importancia en la organización de tales normas.

Acerca de los valores, agregando a la definición tomada con anterioridad dada Samuel C. Certo, aquí podemos asegurar que los valores son la raíces de las creencias, el sustento moral de la organización, una organización sin creencias no tendrá nada que trasmitir a nadie.

Vamos con una digresión para ver la significación tan importante de las ideas, normas y valores en un país como Colombia, de manera general, las ideas positivas poco a poco fueron permeadas por las ideas del narcotráfico (o antes de él), del enriquecimiento ilícito, de las coimas o prebendas.

Esas ideas incubaron desde luego unos nuevos “valores” o antivalores en el pensamiento de los líderes del país. La “norma” fue cambiada, ahora cuando a una persona se le designa en un cargo oficial o privado, lo que se busca de manera inmediata es el enriquecimiento, ya no hay respeto por la ética personal ni empresarial, se dice que todo tiene precio, afortunadamente aún quedamos quienes a toda costa defendemos, vivimos y morimos con nuestras ideas y valores bien cimentados, modificados seguramente en lo que hace referencia a las prioridades y al paso del tiempo, pero afianzados y firmes en las convicciones.

Para dar una idea de hasta donde ha llegado el problema del liderazgo y la permeabilidad deformada de las ideas, las normas y los valores voy a citar de manera textual unas frases escritas por el periodista Alberto Aguirre[5] en la Revista Cromos el día 3 de mayo de 2002 refiriéndose al tema del narcotráfico:

“... pongan a Santo Tomás a que diga en determinado caso en donde terminó la habilidad comercial y comenzó el engaño y verán que se les queda pensando. Es al revés: los narcos no son causa, sino efecto. Si en Antioquia brota la mafia, con sus capos, sus cómplices, sus sicarios y sus socios encubiertos de la alta sociedad, es porque había allí un pueblo carcomido por la gula, la hipocresía y la sordidez”

Esta cruda descripción muestra como la gente y sus líderes al estar carcomidos por los antivalores fueron presa fácil, o mejor aún, como afirma Acuña, efecto que se torna en causa fácil para aumentar la descomposición social del país y de la contextualización de los líderes y su acción. Es indispensable que los líderes se reinventen para poder dar el paso necesario de la reinvención del mundo.

No se puede esperar que las cosas van a ser más fáciles, el enfrentarse con sus propios fantasmas, con sus demonios del pasado es hacer una logoterapia para olvidar todo lo mal hecho y retomar con nuevos bríos el futuro, entonces el camino no será fácil. La travesía de la reinvención es una verdadera odisea en la cual tendremos tantos enemigos como personas conozcamos.

También es necesario entender que el enemigo más grande que se  tiene son los mismos seres que al sentirse cuestionados por los demás en lo primero que piensan  es en dar marcha atrás por el temor que se infundirá, allí es donde deben salir a relucir todos los valores del Líder Polivalente planteado en este estudio. Solamente así se podrá vencer y alcanzar el éxito en el futuro, que es hoy.

Un alto en el camino para ver unas frases o pensamientos de Miguel Ángel Cornejo[6] que se ajustan a este discernimiento.

“Las personas que tienen éxito saben que hay que pagar una colegiatura; cada vez que intentan algo saben que corren el riesgo del “fracaso”, el cual, por supuesto, trae sufrimiento; implica desandar el camino, es una colegiatura alta, pero ellos no se quedan contemplando las heridas, no se entretienen en la vida pensando en todo el dolor que han padecido; contraatacan y desafían el futuro”

“¿Cuál es la diferencia entre logoterapia y psiquiatría? En la psiquiatría lo sientan a uno en un diván y lo escuchan horas y horas recordando sus traumas; en la logoterapia hacen que se siente derecho y le dicen lo que tiene que hacer aquí y ahora. El objetivo de la logoterapia es olvidar lo que pasó; nada se remedia con estancarnos en episodios pasados de nuestra vida. Se trata sencillamente de no recordarlo y empezar a construir a partir de ese momento”

Esa invitación de Cornejo no es otra que la hipótesis de esta obra, la necesidad de alterar el mundo, las organizaciones y el ser a partir de retomar valores esenciales de la cotidianidad en un marco de verdadera innovación y creatividad llevadas a su máxima expresión: la reinvención.

El contexto visto de la manera que está planteado en los acápites anteriores nos lleva a la conclusión de que el contexto actual está dado las propias convicciones, las ideas como motores que impulsan la acción, con normas que inviten y sean paradigma de la indicación y no de la prohibición en un marco de valores de reputación ética y moral debe ser entonces reexaminado, diagnosticado e intervenido de manera brutal si se quiere, pero no se puede continuar inmerso en un mar de  incertidumbre y desconcierto tratando de encontrar respuestas que están más allá de lo que las teorías del cambio han enseñado hasta hoy: están en el contexto oculto.

Hay que ver ahora las discusiones actuales acerca del rol del liderazgo, lo tipos de liderazgo y sus características.



[1] SCHARMER, Otto, autor de la Teoría U y co-autor de los recién liberados Que va desde el Emerging Future: Economías De Ego-sistema de Eco-sistema, es un investigador de la acción que co-crea innovaciones en el aprendizaje y el liderazgo que él entrega a través de clases y programas en el MIT, MITX U.Lab, el Instituto Presencing, y a través de proyectos de innovación con las organizaciones en los negocios, el gobierno y la sociedad civil de todo el mundo.
[2] TOFFLER, Alvin, La Empresa Flexible. Plaza y Janés Editores S.A., Barcelona, 1986, p 150-152
[3] Palacio, Luis Tejada,  Gestión de la Imagen Corporativa, Bogotá, Editorial Norma 1987.  Si bien este autor hace un enfoque específico en torno al manejo profesional de a imagen, consideramos su argumentación válida para cualesquiera sean los escenarios de la organización, como en este caso que los tomemos como parte importante e integral del contexto oculto de las organizaciones para sacarlo a la luz y orientar así la reinvención. Ideas Normas y Valores en diferentes escenarios
[4] Se diferencia aquí el concepto de las IDEAS del de las POLÍTICAS por cuanto las Ideas son tomadas como conceptos actuantes acerca de determinados tópicos desde la óptica de la Doctrina y como elemento fundamental y básico para la conformación de una identidad y desarrollo organizacional; mientras que las políticas al decir de James A.F. Stoner en su obra Administración las define como una guía para la toma de decisiones, establecidas deliberada y generalmente por los gerentes, quienes las adoptan para mejorar la efectividad, para reflejar valores o para aclarar algún conflicto.  Es decir que las Ideas son doctrina pura, filosofía que invita a la acción,  mientras que las políticas son instrumentos utilizados por el administrador para sacar avante las IDEAS. Las políticas son entonces la forma como se pueden enseñar las ideas. Para una mayor claridad ver en el punto de operacionalidad de las variables la definición nominal de IDEAS.
[5] AGUIRRE, Alberto. Los Antioqueños. Columna de opinión “La Lengua” aparecida en Revista Cromos de mayo 3 de 2002.
[6] CORNEJO Y ROSADO, Miguel Ángel. Conferencia “Una Nueva Generación de empresarios. Bogotá Colombia. Octubre 9 de 2006.

17 de enero de 2015

“ANARQUISMO ECONÓMICO: SUSTENTO DEL MUTUALISMO”

Conferencias, cursos y seminarios en Liderazgo: fungestar@gmail.com

 MEMORIAS DEL MUTUALISMO COLOMBIANO
2. GÉNESIS DOCTRINARIA DEL MUTUALISMO
2.2. “ANARQUISMO ECONÓMICO: SUSTENTO DEL MUTUALISMO”
Autor. Fabio Alberto Cortés Guavita


Son las diversas corrientes del pensamiento anarquista quienes enmarcan el sustento económico y social del mutualismo, pensadores como Piotr Alekséyevich Kropotkin y Jean Pierre Proudhon, conocido como el padre del mutualismo, son quienes apuntalan esta teoría de una manera más profunda. 

"El mutualismo es un sistema social basado en la igualdad de la libertad, la reciprocidad, y la soberanía del individuo sobre sí mismo, sus asuntos y sus productos; realizado a través de la iniciativa individual, el libre contrato, la cooperación, la competición, y la asociación voluntaria para la defensa contra los invasores y para la protección de la vida, la libertad y la propiedad del no-invasor."[1]

Pierre-Joseph Proudhon[2] en su obra La capacidad política de la clase obrera dice: "La palabra mutual, mutualidad, mutuo, -que tiene por sinónimo recíproco y reciprocidad-, viene del latín mutuum, que significa préstamo (de cosa fungible) y, en un sentido más lato,(amplio o extenso) cambio. Es sabido que en el préstamo de cosa fungible, el objeto prestado es consumido por el mutuatario, que no devuelve sino su equivalente, ya en la misma especie, ya bajo cualquier otra forma. Supóngase que el mutuante pase a ser a su vez mutuatario, y se tendrá un préstamo mutuo, y por consecuencia, un cambio. Tal es el lazo lógico que ha hecho que se dé el mismo nombre a dos operaciones distintas."

Mirko Roberti, en la "Lectura de Proudhon", Prólogo a Qué es la Propiedad, de Proudhon, Hispamérica, 1983 deja sus planteamientos entre otros aspectos en lo siguiente: Proudhon sostiene una línea de conducta libertaria e igualitaria conocida como el federalismo pluralista, según la cual una economía mutualista, dada en un esquema estructural, sería operativa si y solo si en el mutualismo.

Su planteamiento económico es, entonces, al decir de Roberti, la teoría de la creación del valor mediante el intercambio y el trabajo invertido, por lo que recibió feroces críticas de Carlos Marx, quien aseguraba que esta teoría era típica de un economista «pequeño burgués», simpatizante del tendero y del artesano que comercian con sus propios productos.

Pero más allá de esa crítica, su teoría le llevará sobre todo a analizar el mecanismo mismo de la regeneración permanente de la desigualdad. De hecho, si el salario-valor depende de la cantidad de trabajo producido, el intercambio no se da según las necesidades, sino según la igualdad de los valores.

De esta forma nos recuerda Roberti, Proudhon acaba defendiendo la economía monetaria y la pequeña propiedad: al defender la autonomía y la creatividad de los trabajadores, exaltaba al propio tiempo sus distintas capacidades: en cambio su modo de producción debía servir precisamente para liberarlos del peso opresor y parasitario del Estado y del monopolio económico.

Son siete los ejes fundamentales en los que se basa Proudhon para presentar su solución del mutualismo a la sociedad:

En primer término se refiere al suicidio de la sociedad, al negar la propiedad privada y sostener que la posesión individual es la condición de la vida social, segundo aspecto de su teoría es sostener que el derecho de ocupar la tierra debe ser igual para todos, así, el número de poseedores varía, pero la propiedad no puede llegar a establecerse y en tercer lugar reconoce que el trabajo humano al ser una resultante de la fuerza colectiva hace que toda propiedad sea colectiva y así flota su esencia; el trabajo es quien destruye la propiedad.

Ahora  se tiene que, el cuarto ítem  enuncia como el valor de un producto es el resultado del tiempo y el esfuerzo que cuesta, siendo así todos los trabajadores deben tener salarios iguales. El quinto habla del canje o trueque sustentado en el criterio de que los productos solo pueden comprarse con productos (sin dinero de por medio) por la condición de equivalencia, dando como resultado la ausencia de lucro y ganancia

Un sexto tópico es el de la libre asociación, que debe dedicar sus mejores esfuerzos a mantener la correspondencia entre los instrumentos de producción y la simetría en todos los intercambios, definiéndolo como la forma justa de organizar a la sociedad desde una óptica económica y mutualista.

Finalmente vendrían las consecuencias de esta premisas según las cuales el sistema de gobierno del hombre per se debe desaparecer llevando el modelo a los principios del anarquismo económico según los cuales la sociedad podría alcanzar su perfección en el orden anarquista.

El mutualismo expuesto y defendido por Proudhon pugna por la asociación de productores y consumidores con base en el trueque como forma de realizar la ayuda mutua en la práctica, trueque personificado por iguales representaciones de trabajo, involucrados en los diferentes productos, una especie de “canje de valores perfectos”.

De esta manera todos los cambios establecidos bajo la premisa de que el trueque se hace a partir de su precio de costo, es decir, sin capital de trabajo ya que quien produce cuenta con su mercado, quien le va a comprar a través del trueque justo. Suprimido el lucro los pecios deben nivelarse por lo bajo y el modo de producción capitalista muere para dar vida al nuevo modelo mutualista.

Finalmente Kropotkin propone la creación del Banco del Pueblo, que tendrá por meta fomentar el crédito gratuito y mutuo y el intercambio de productos equivalentes entre los trabajadores.

Ahora bien, el pensamiento de Kropotkin[3], quedó plasmado en sus numerosos trabajos, centrado de manera fundamental en la abolición de toda forma de gobierno en favor de una sociedad que se rigiera exclusivamente por el principio de la ayuda mutua (título de uno de sus libros) y la cooperación, sin necesidad de instituciones estatales. Esa sociedad ideal (anarcocomunismo) sería el último paso de un proceso revolucionario que pasaría antes por una fase de colectivismo (el anarco colectivismo). Su ideario anarco-comunista se basaba en principios como el de "a cada cual según su necesidad, de cada cual según su capacidad".

El sustento político económico de Kropotkin defiende con vehemencia la tesis según la cual la sumatoria de los bienes de los que dispone la sociedad son producto del trabajo realizado por el principio de la ayuda mutua, obtenido de forma mancomunada y solidaria de los hombres de ayer y de hoy. De tal manera que esos bienes le pertenecen por igual a todos los hombres ya que no es posible determinar la participación de cada uno de manera individual. Los planteamientos de comunismo libertario de Kropotkin le llevaron a marcar diferencias tanto con Bakunin como con Proudhon

Propone que la sociedad libre debe organizar la producción y el consumo a través de la colectivización de los medios de producción y su producto, a la vez que racionalizar la economía en una comuna autosuficiente, en la cual se supriman las diferencias campo ciudad. Sustenta todo en el apoyo mutuo “a cada quien según su trabajo”

Ya en el capítulo anterior se vio como el sustento fundamental de Kropotkin está plasmado en su obra Apoyo Mutuo demostrando su tesis según la cual la cooperación y la ayuda recíproca son prácticas comunes y esenciales en la naturaleza humana. Su concepción moral y ética la basa en la libertad, la solidaridad y la justicia para superar los instintos destructivos del hombre que son de igual forma parte de esa naturaleza humana. En todo caso, sostiene, que la investigación de las estructuras sociales, debe producir el conocimiento de las necesidades humanas, base para el desarrollo de una sociedad libre finalmente determinada como mutualista.

Tenemos entonces que, el mutualismo es una doctrina económica y anarquista, es decir, que propugna por la autonomía, la autopropiedad de cada individuo, la soberanía natural de cada individuo y parte de dos axiomas que son la autopropiedad y la no coacción. La primera de ellas es un principio ético según el cual cada individuo es dueño de sí mismo sin coacciones que serían la violación de sus principios. La no coacción, la no agresión es entonces un principio que a más de ético es jurídico y por obvias razones va paralelo a la soberanía natural del ser; en últimas nos dice que el ser es libre para hacer lo que desee siempre que no esté amenazando la soberanía del otro o de los otros ni esté haciendo uso de la violencia para restringir esa libertad de cada quien.

Desde la perspectiva del individuo como dueño de sí mismo basa su filosofía sosteniendo que el individuo al ser su propio dueño, debe poseer una propiedad privada, es decir se origina en un principio capitalista afianzado históricamente en el criterio de surge de la naturaleza humana, situación que es criticada por el socialismo y el comunismo a partir de su planteamiento que la propiedad sobre los medios de producción debe ser colectiva.

El mutualismo es considerado una forma de socialismo libertario en el cual no haya jerarquías políticas, ni económicas y cuyo trasfondo se basa en el respeto y la valoración al sujeto como individuo que considera a la libertad como el camino y el objetivo del socialismo, es decir, el mutualismo sería un medio y no un fin para alcanzar que las personas decidan sobre sus vidas directamente.

En ese escenario la propiedad privada del individuo, debe ser conseguida interactuando con los demás a través de la asociación voluntaria y el libre mercado; desde el cual desarrolla una teoría conocida como el anarquismo de mercado, que si bien marca un contraste con el anarquismo socialista no se opone sistemáticamente a este. Los métodos propuestos normalmente por ese anarquismo de mercado son la formación de asociaciones voluntarias como un principio de organización, la educación como esencia del conocimiento de causa contrario a la ignorancia en la cual se pretende desarrollar el mundo desde la perspectiva eminentemente capitalista, las actividades no violentas y la realización de emprendimientos económicos

Cuál es entonces la lógica económica del mutualismo, está plasmado en la siguiente síntesis:

Su principio central es que la propiedad sea un resultado del trabajo en interacción entre los seres asociados libremente sin intervención del estado y menos aun permitiendo la explotación del modelo capitalista. Contempla métodos de acción como el acceso popular a los recursos por la ausencia de privilegios e intermediarios en busca de la libre empresa, entendida como la posibilidad de un trueque equitativo, un intercambio voluntario y pacífico sin restricciones impuestas por un modelo como el capitalista y de otro lado que exista una reforma monetaria en la cual el dinero es un símbolo del intercambio voluntario y la banca libre con acceso de todos. Esto se logrará a través de la creación de asociaciones voluntarias laborales y productivas, asociaciones voluntarias de consumidores y usuarios cuya consecuencia más inmediata sea el jugar un rol regulador para el descenso de los precios en relación al costo y cuyo resultado final sea desarrollar el empoderamiento y la capacidad de todos los ciudadanos del común para ser empresarios, así como la posibilidad para que el trabajador especializado sea su propio patrón o que tenga la contingencia de asociarse en igualdad de condiciones.

En el siglo XXI el mutualismo es algo así como una propuesta intermedia entre la economía clásica según la cual los economistas clásicos desarrollaron lo que se vendría a denominar la teoría del valor o del precio, a través de la cual se buscaba investigar la dinámica de la economía y la no intervención del estado, modelo en el cual todo se regula por la mano invisible del mercado, teoría seguida actualmente por los llamados neoclásicos propulsores del neoliberalismo que ha llevado a la crisis mundial del capitalismo, todo lo anterior mezclado con el pensamiento socialista antiestatal.

Los anarquista modernos como Kevin Carson, consideran el anarquismo mutualista como "socialismo de libre mercado", lo cual no deja de ser una paradoja. Según sostiene Kevin Carson[4] los intercambios se producirían en una economía de libre mercado. "Es sólo mediante el libre mercado, organizado sobre la base del intercambio voluntario, que el principio del costo puede ser realidad. La ley de los costes opera a través del mecanismo de la competitividad, en la que los productores entran en el mercado cuando los precios son inferiores a los costos y lo dejan que en el caso contrario. En un libre mercado, el precio de un bien o servicio es una señal del costo que implica proporcionarlo. Porque los costos están en la mesa, que se reflejan en el precio en vez de ocultarlo, las personas (incluyendo las empresas) sólo consumen bienes y servicios que están dispuestos a pagar.





[1] Swartz, Clarence Lee, en What is Mutualism? Citado en  Wikipedia.
 http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo_%28teor%C3%ADa_econ%C3%B3mica%29
[2] Pierre-Joseph Proudhon (15 de enero de 1809 – 19 de enero de 1865), fue un filósofo político y revolucionario francés, y, junto con Bakunin y Kropotkin uno de los padres del pensamiento anarquista y de su primera tendencia económica, el mutualismo que es atribuida a sus escritos por lo que se le conoce como el padre de dicha corriente económica.
[3] KROPOTKIN Piotr Alekséyevich. Wikipedia. (Moscú, 9 de diciembre de 1842 - Dmítrov, 8 de febrero de 1921) fue geógrafo y naturalista, aparte de pensador político ruso. Es considerado como uno de los principales teóricos del movimiento anarquista, dentro del cual fue uno de los fundadores de la escuela del anarcocomunismo, y desarrolló la teoría del apoyo mutuo.
[4] CARSON, Kevin A.. Studies in Mutualist Political Economy Chapter Nine: Ends and Means. A. Organizing Principles.

MUTUALISMO, DEMOCRACIA Y ¿…?

Conferencias, cursos y seminarios en Liderazgo: fungestar@gmail.com

6. MUTUALISMO, DEMOCRACIA Y ¿…?
Serie Doctrina de la ayuda mutua
Por Fabio.  Alberto Cortés Guavita


 Decíamos recientemente que la democracia es la base del proceso de adhesión voluntaria en las entidades del sector Social y Solidario. Veamos ahora dos conceptos que van de la mano: Democracia Representativa y Democracia Participativa.

La primera es aquel ejercicio que nos permite elegir a las personas que consideramos son los más capaces y los más honestos para dirigir el destino de la entidad, es entonces cuando con nuestro voto nombramos a los integrantes de la Junta Directiva, a los integrantes del órgano de Control Social y al Revisor Fiscal.

Cada uno de estos órganos tiene que cumplir con determinadas funciones y entregarnos cuenta de ello periódicamente, tal como lo establezcamos en el Estatuto. Pareciera letra muerta en muchas organizaciones, el acto electoral es entonces el momento en el cual se ejerce la democracia representativa y a través del voto se constituyen mayorías que determinan quienes son los llamados a gobernar la entidad por un periodo de tiempo definido en el Estatuto.

Dicha regularidad establecida en el Estatuto al fijar los periodos para los cuales se eligen a los integrantes de los diferentes órganos de dirección y control, permite que las mayorías se modifiquen o se turnen en el ejercicio de la dirección y control de la entidad, así también se constituyen grupos de presión que ejerciendo una oposición serena y constructiva pueden coadyuvar en el desarrollo de las tareas y programas a la vez que les permite ser alternativa en la siguiente elección.

La Asamblea es la esencia de la democracia es el sagrado derecho de todos en la escogencia o nombramiento de sus representantes, es decir de aquellos asociados que escogemos para que ocupen los cargos de dirección de nuestra empresa solidaria. Ahora bien, si aceptamos este ejercicio de la democracia en el sentido de resolver nuestros asuntos en la asamblea, debemos entender también como, quienes ejercemos la autoridad suprema somos nosotros mismos en la toma de decisiones de la citada Asamblea y cómo nuestros representantes elegidos para dirigir la empresa solidaria; lo hacen en nuestro nombre.

Bien, veamos ahora la democracia participativa, caracterizada porque sus procesos son aleatorios, no tienen una periodicidad fija, ocurren cada vez que sea necesario. Se da fundamentalmente cuando se le consulta a los asociados acerca de temas específicos y estos a su vez hacen propuestas para ser presentadas al consejo de Administración o a la asamblea general, ya de manera ordinaria o EXTRAORDINARIA. Esta oportunidad es quizá el máximo momento de participación, cuando los asociados por su propia iniciativa solicitan de conformidad con el estatuto la convocatoria de Asamblea extraordinaria ya sea con el fin de elevar propuestas en pro del desarrollo de la empresa solidaria o por cuanto consideren con justificada razón que es necesario reunir el máximo órgano de dirección para dar a conocer irregularidades en el manejo de la entidad.

Existen mecanismos de participación como el derecho a la información y a la revisión de documentos de la administración los cuales deben estar reglamentados para acceder a ellos de manera oportuna.

¡Será posible que tanta belleza se pueda cumplir como debe ser en la gran mayoría de nuestras instituciones solidarias! Juzgue usted amigo lector y verifique en su entidad.

La práctica nos muestra todo lo contario, asambleas manipuladas por los directivos, asociaciones mutuales en las cuales el “gerente” o “presidente” lleva más de 25 años en el cargo y desde allí es él quien “elige” a los directivos que le devuelven el “favor” y lo nombran gerente para continuar el ciclo de la corrupción. Y después los oye uno en foros y reuniones pontificando y preguntándose ¿Por qué será que la gente no ingresa a las mutuales en Colombia?

Y yo me pregunto ¿Y los asociados qué? ¿Y la Democracia dónde? ¿Y los Valores cuándo?


Por eso estamos como estamos.


16 de enero de 2015

LA SOLIDARIDAD (Emile Durkheim)

Conferencias, cursos y seminarios en Liderazgo: fungestar@gmail.com

Serie Educación Mutualista
ENSEÑANZA 5. LA SOLIDARIDAD
Por Fabio Alberto Cortés Guavita


Son diversos los conceptos que se tienen acerca de la solidaridad, para algunos esta linda con la caridad y para otros no puede existir tal nexo. En verdad los dos criterios pueden ser válidos, pero es necesario ver sus aristas y posibilidades.

Uno de los pensadores y sociólogos más importantes que se ha detenido de manera puntual a estudiar y profundizar el tema de la solidaridad fue Emile Durkheim, quien en su obra más importante La División Social del Trabajo realiza un pormenorizado análisis de las categorías solidaridad mecánica y solidaridad orgánica, dejando en el marco de esta última una gran lección acerca de la solidaridad contractual, más adelante se hace referencia a este tema, el cual es puesto en la escena del mutualismo por mi obra Reinventando el Mutualismo ya citada en este estudio.

Según Durkheim, en las sociedades primitivas, la solidaridad surge de la conciencia colectiva y la denomina solidaridad mecánica es la identificación con un grupo social que se produce por las condiciones de igualdad, afirma que en su época se encontraba en boga la idea de comunidad en tanto los individuos tienen "cosas en común", que producen un fuerte compromiso.

Al referirse a las sociedades modernas, esa conciencia colectiva se hace más débil y la solidaridad que existe en ellas es orgánica, puesto que surge de las diferencias producidas por la división social del trabajo, que es en general la respuesta que el siglo XIX da a la pregunta sobre el origen de todo hecho social. La solidaridad es, más particularmente, por necesidad en este tipo de sociedades, en las que las pasiones son reemplazadas por los intereses.

Ejercer entonces la solidaridad, en la actualidad cuando el mundo se ha desarrollado de tal manera que la pugna por el poder económico hace que los modelos económicos den primacía al rendimiento del capital por encima de los intereses del ser humano, sería más fácil si se logrará desarrollar la solidaridad contractual con base en los criterios de Durkheim cuando enfatiza en lo que es para él, la solidaridad orgánica en contraposición a la solidaridad mecánica.

Si además, recordamos que, incluso allí donde ofrece más resistencia, la solidaridad mecánica no liga a los hombres con la misma fuerza que la división del trabajo, y que, por otra parte, deja fuera de su acción la mayor parte de los fenómenos sociales actuales, resultará más evidente todavía que la solidaridad social tiende a devenir exclusivamente orgánica. (DURKHEIM)

Es decir que en una organización mutualista la solidaridad mecánica no permitiría la consolidación real del sentimiento de ayuda mutua que requiere más del consenso que de la individualidad.

Para entender mejor estos conceptos es menester entender como esa diferenciación tiene un pasado que hace necesario remontar al pensamiento de Spencer citado por Durkheim en su obra.

Es verdad que, en las sociedades industriales de Spencer, lo mismo que en las sociedades organizadas, la armonía social deriva esencialmente de la división del trabajo. Caracterízala el consistir en una cooperación producida en forma automática, sólo por el hecho de perseguir cada uno sus propios intereses. Basta que cada individuo se consagre a una función especial para encontrarse, por la fuerza de las cosas, solidarizado con los otros. ¿No es éste el signo que distingue las sociedades organizadas? (DURKHEIM)

Vale la pena ver como esas “sociedades organizadas” en el siglo XX tuvieron dos opciones de enmarcar tal concepto, fundamentalmente en lo referente a la división del trabajo.

Es la especialización de determinados países, en el marco del sistema capitalista de economía mundial, en la producción, fundamentalmente, de uno o varios productos para su venta en el mercado mundial. Esta división del trabajo ha alcanzado su máximo desarrollo en el período del capitalismo monopolista, cuando se han establecido estrechos lazos económicos entre países muy diversos por sus condiciones naturales, por su desenvolvimiento económico y por la productividad del trabajo social. La división internacional del trabajo facilita el ascenso general de las fuerzas productivas de la sociedad y la utilización más completa de los recursos materiales de los países capitalistas sobre la base de los resultados obtenidos por la ciencia y la técnica. Al mismo tiempo, lleva inherentes hondas contradicciones, fruto de la naturaleza explotadora del capitalismo.

En el socialismo su esencia estriba en crear el sistema más racional y eficiente de distribución territorial de la producción en escala de toda la economía socialista mundial. La división socialista internacional del trabajo se lleva a cabo de manera consciente y planificada sobre la base de la plena igualdad de derechos y de la amistad fraternal entre los pueblos. Su desarrollo y perfeccionamiento contribuyen a utilizar en grado máximo los recursos de trabajo y materiales de los países socialistas. El objetivo de la división socialista internacional del trabajo consiste en elevar la eficiencia de la producción social, alcanzar altos ritmos de crecimiento de la economía y del bienestar de los trabajadores en todos los países del socialismo y en superar gradualmente las diferencias, históricamente formadas, en los niveles de desarrollo económico de los Estados socialistas; consiste en crear las premisas materiales para que dichos Estados pasen al comunismo más o menos simultáneamente, en el marco de una sola época histórica.


Al respecto afirmo: El mutualismo como lo dice su génesis histórica fue cuna conceptual del socialismo, hoy a pesar de quienes afirman que el socialismo fracasó yo creo que fracasó fue un modelo soviético por permitir la permeabilidad de la corrupción del capitalismo… desde esa perspectiva el mutualismo debe volver a sus fuentes originales y beber de la experiencia del socialismo puro para desarrollar un modelo que de su aporte en la configuración de una sociedad más justa y equitativa, con base en una división del trabajo como esencia de la solidaridad.

15 de enero de 2015

Reinventando (Líder polivalente)

Conferencias, cursos y seminarios en Liderazgo: fungestar@gmail.com

Imaginemos a Einstein cabalgando en un fotón de luz para observar que aspecto tenía el mundo desde esa perspectiva, cuál era el contexto en el que se movía ese mundo; lo vio, lo analizó, lo alteró y lo reinventó.
Pues bien, ese es el rol del ser, del Líder Polivalente, estar dispuesto a reinventar el mundo, lanzarse a una aventura, zambullirse en la esencia del ser, de ese ser, de ese líder que es quien altera el terreno de la acción, entendida la acción en el contexto que
da forma al pensamiento y a la
percepción.
Fabio Alberto Cortés Guavita

14 de enero de 2015

QUÉ ES UN NETWORKER PROFESIONAL

Conferencias, cursos y seminarios en Liderazgo: fungestar@gmail.com
5. QUÉ ES UN NETWORKER PROFESIONAL
Serie NETWORKER EMPRENDEDOR
Por Fabio Alberto Cortés Guavita – Networker profesional


Networker. (Anglicismo) Simplísticamente es aquella persona que distribuye productos y servicios a través de una Red de comercialización. Sin embargo, el Networker es considerado un estilo de vida, vamos a profundizar a continuación.

El Networker profesional es alguien que no actúa ni como vendedor, ni como comerciante, ni como empresario, ni como afiliado a una red de mercadeo, ni como independiente y ni si quiera alguien que se dedica de tiempo completo a ella.  El Networker Profesional es mucho más integral, más holístico, es un constructor de Redes o mejor un constructor de relaciones con lo cual asegura un negocio duradero y en constante crecimiento.

El rol del Networker es el de dar un adecuado manejo a la información, es por eso que debemos siempre compartir información de valor a las personas que nos siguen sin esperar nada a cambio. Para esto debes estar siempre capacitándonos aprendiendo nuevas herramientas y técnicas que serán de mucha utilidad para las personas que los aplica.

El Networker es un profesional y que debe demostrar que tiene conocimiento del rubro en el que está, en este caso en el negocio multinivel. No sólo debe pensar que su empresa es la mejor si no debe conocer otras más, los diferentes planes de compensación y muchos temas más.

Para poder ser un Networker como mencioné en la parte superior, debes invertir en tu conocimiento e instrumentos para tu enriquecimiento personal y el de tus seguidores.

El desempeño del Networker  se centra hoy por hoy en el Marketing Multinivel o MLM que se caracteriza por la distribución de productos o servicios a través de una red de distribución. Pero esta industria no está especialmente protagonizada por dichos servicios o productos, sino que su principal y destacado activo son los Networkers.
Esta palabra que bien se podría traducir estrictamente como “trabajador en red”, pero la realidad es que tiene un significado mucho más amplio y especial.
Un Networker es, entonces, un profesional que crea relaciones dentro de un mundo social cada día más extendido y que gracias a la tecnología actual puede desarrollar su actividad a nivel global con mayor facilidad. Reiteramos, este profesional construye redes (relaciones) y equipos de trabajo en crecimiento constante provocando la distribución de los productos o servicios a través de dichas redes. Un Networker va mucho más allá de ser un distribuidor tradicional, vendedor, comercial o afiliado. Es un emprendedor con iniciativa que trata de potenciar productos innovadores compaginando un estilo de vida con una prosperidad económica sin necesidad de una dedicación completa de su tiempo a la actividad.
Puede parecer sencillo pero la realidad es bien diferente. Preguntémonos  lo siguiente:
¿Puede cualquiera desempeñar las tareas de un networker?
¿Cuáles son las aptitudes y actitudes necesarias?
¿Y cuáles son sus virtudes más importantes?
Un Networker tiene que ser capaz de crear relaciones sostenibles del gana-gana, ayudando en el desarrollo de otras personas y de estar estrechamente relacionado con su compañía, con los componentes de su equipo así como con los de equipos ajenos incluso con aquellos que no han aceptado formar parte del negocio por algún motivo, porque el que hoy no le interese el producto o la oportunidad de negocio no implica que en un futuro le pueda interesar.
Por todas estas cuestiones un Networker Profesional no compite, colabora, no desafía sino que ayuda, no desprecia  sino que aprecia, no crea conflictos o busca problemas sino que aporta soluciones.
Un Networker tiene una personalidad abierta para la comunicación sintiéndose seguro de sí mismo con la valentía de un emprendedor. Mejorando cada día como persona y como profesional, formando e informando a los demás. Ofreciendo credibilidad y lealtad, demostrando su plena confianza en lo que ofrece y siendo capaz de estrechar vínculos con su equipo haciendo buen uso del tacto y la simpatía con un liderazgo de calidad.
Un Networker es un líder que se entrega a su equipo mostrando interés por los demás, comprendiendo diferentes puntos de vista y respetando la diversidad de opiniones. Es experto en encontrar aquellos que pueden llegar a ser iguales o mejores que él delegando y compartiendo el éxito con ellos por un objetivo común.

Estas pueden ser a grandes rasgos las funciones y cualidades básicas de un networker, un profesional en auge que aparece como alternativa al delicado y frágil modelo de negocio tradicional.
Ser Networker supone un reto diario hasta encontrar el equilibrio y sostenibilidad de la red para alcanzar la independencia financiera que le permita lograr sus objetivos.
Si deseas ser uno de ellos no dudes en contactarnos y te informaremos sin compromiso del camino a seguir.


Mis viajes por el mundo

BUENOS AIRES